لماذا الشيخ عبد العزيز ابن باز –رحمة الله عليه-لم يحيل السائل على كتب الجرح و ...
لماذا الشيخ عبد العزيز ابن باز –رحمة الله عليه-لم يحيل السائل على كتب الجرح و التعديل الخاصة برجال الرواية، وأحاله على كتب العقائد؟؟؟...
سؤال : لماذا الشيخ عبد العزيز ابن باز –رحمة الله عليه-لم يحيل السائل على كتب الجرح و التعديل الخاصة برجال الرواية، وأحاله على كتب العقائد؟؟؟...
سُئل الشيخ بما نصه: "فيه أناس يوجبون الموازنة، أي أنك إذا انتقدت مبتدعاً ببدعته ليحذر الناس منه، يجب أن تذكر حسناته حتى لا تظلمه ؟
فأجاب الشيخ- رحمه الله - : (( لا ما هو بلازم ما هو بلازم ولهذا إذا قرأت كتب أهل السنة وجدت المراد بالتحذير.
أقرأ كتب البخاري : كتاب خلق أفعال العباد، وكتاب الأدب في الصحيح، وكتاب السنة لعبد الله بن أحمد، وكتاب التوحيد لابن خزيمة، وردِّ عثمان بن سعيد الدارمي على أهل البدع، إلى غير ذلك يوردون للتحذير من باطلهم، ما هو المقصود تعديد محاسنهم لا قيمة لها بالنسبة لمن كفر، إذا كانت بدعته تكفره بطلت حسناته، وإذا كانت لا تكفره فهو على خطر، فالمقصود هو بيان الأخطاء والأغلاط التي يجب الحذر منها )) .
تعليق ووجهة نظر حول هذه الفتوى:
لما تدبرت هذه الفتوى من هذا العالم الجليل قلت في نفسي ألا يُعتبر كلامه السابق-رحمه الله- تفريقا بين الطعن-أو الجرح أو النقد - الذي هو في "باب الرواية" و الذي هو في" باب الأحكام".
لأن الرواة المجروحين بالبدعة في كتب الجرح والتعديل قد تذكر لهم حسنات، وتكون موازنة في النقد، وهذا للفائدة المرجُوة و المتعلقة بضوابط الأخذ عنهم إن كانت حسناتهم مما تقوي قبول روايتهم، وهذا معلوم في مصطلح الحديث، ومن أمثلة ذلك، ما ذكره الأخ الفاضل عبد الله السلفي في الفرق الأول في مقاله المُفيد بعنوان:"كشف الغواية بالتفريق بين الكلام في أهل البدع و الرواية" قال-حفظه المولى-:
-[[ الفـرق الأول : كلام علماء الجرح والتعديل في الرواة قد يكون فيه موازنة ، وهذه أمثلة : 1/ قال يعقوب بن شيـبة في شريك بن عبد الله بن أبي شريط الكوفي : صدوق ثقة ، سيء الحفظ جدا ، وقال فيه الأزدي : كان صدوقا ، إلا أنه مائل عن القصد غالي المذهب سيء الحفظ ، كثير الوهم مضطرب الحديث . 2/ عبد الله بن محمد بن عقيل قال فيه العقيلي : كان فاضلا خيّرا موصوفا بالعبادة وكان في حفظه شيء ، وقال فيه الساجي : كان من أهل الصدق ولم يكن بمتقن في الحديث .
3/ أبان بن أبي عايش قال فيه الساجي : كان رجلا صالحا سخيا فيه غفلة ، يهم في الحديث ويخطئ فيه ، وقال فيه الفلاس : متروك الحديث وهو رجل صالح .
4/ خلاد بن يحي بن صفوان السلمي قال فيه أحمد : ثقة أو صدوق ولكن كان يرى شيئا من الإرجاء ، وقال بن نمير : صدوق إلا أن في حديثه غلطا قليلا . والأمثلة والحمد لله كثيرة جداً في كتب الرجال ، وفي المقابل فإن أقوال العلماء في أهل الأهواء لا مجال للموازنة فيها ، ويكفي لطالب الحق أقوال علماء العصر في دحض هذه القاعدة الهدامة ، وهذه أمثلة من كلام العلماء في أهل الأهواء خالية من الموازنات : 1/قيل لسفيان بن عيـينة : إن هذا يتلكم في القدر يعني بن إبراهيم بن أبي يحيى ، فقال سفيان عرفوا الناس أمره وسلوا ربكم العافية . ( تلبيس إبليس ، ص17 )
2/ قال عبد الرحمن بن مهدي : دخلت عند مالك وعنده رجل يسأله عن القرآن ، فقال : لعلك من أصحاب عمرو بن عبيد ، لعن الله عمراً فإنه ابتدع هذه البدعة من الكلام . ( مناقب مالك للزواوي ) .
3/ قال عبد الله بن الإمام أحمد : سألت أبا ثور إبراهيم بن خالد الكلبي عن حسين الكرابيسي ، فتكلم فيه بكلام سوء رديء . ( السنة لعبد الله ، 1/165-166 ) وسئل الإمام أحمد عن الكرابيسي فقال مبتدع . ( تاريخ بغداد ، 8/66) وقيل ليحي بن معين إن حسينا الكرابيسي يتكلم في أحمد ، قال ما أحوج أن يضرب . ( تاريخ بغداد ، 8/64 )
4/ روى اللالكائي أنه بينما كان طاوس يطوف بالبيت لقيه معبد الجهني فقال له طاوس أنت معبد ؟ ، فقال نعم ، قال فالتفت إليهم طاوس فقال : هذا معبد فأهينوه . ( شرح اعتقاد أهل السنَّة والجماعة ، 2/638 ) والأمثلة كذلك كثيرة جداً في كتب السنَّة .]] اهـ نقل المقصود.
وبهذا يُزال الإشكال الوارد-المطروح- في العنوان، وهذه وجهة نظر لي ، وهي تحتمل الصواب وتحتمل الخطأ، والله أعلم.
