جديد / الفوزان يُسئل عن ظلال القرآءن لسيد قطب فما كان الجواب؟ صفعة على وجوه السحابين

أيا ربيع تسكت ! ؛ نسكت !؟
وإلا فلن ترى إلا ما يُغيظك

!

صالح الفوزان :
قال عن كتاب ظلال القرآءن لسيد قطب
" - رحمهُ الله - يُوافق على شيء ، ويُخالف على أشياء"

فهل هو من دعاة الموازنات يا ربيع الإرجاء !؟!؟!؟!؟

سُئل العلامة صالح الفوزان - حفظه الله - ليلة البارحة عن تفسير سيد قطب ، فما كان الجواب ياتُري !؟

ولكن قبل ذلك:

هل سيقول ربيع عنه أنهُ من دعاة الموازنات بين حسنات والسيئات ، كما فعل مع الشيخ فالح الحربي ؟

أم أنهُ سيقول : أن صالحا الفوزان لم نسمع له طعنا في سيد قطب !!؟
أم هل سيقول المدخلي :
في ابن فوزان - رحمه الله - أنهُ قال في سيداً ما لم يقله الاخوان المفلسون في سيد !؟

ففي ليلة البارحة : 13-2-1427 هـ
أثناء درس الشيخ صالح الفوزان في تفسير القراءن الكريم :
( تفسير من سورة الحجرات إلى سورة الناس ) :

السؤال : مارأي فضيلتكم في تفسير القرآءن في ظلال القرآءن لسيد قطب ؟


الجواب :
" تفسير القرآءن لسيد قُطب ما هو تفسير ...ظلالُ القرآءن ماهو تفسير وإنما هو كلامٌ في معنى القُرآءن ، أوحول القرآءن ،
يشبه التفسير الموضوعي اللي يسميه التفسير الموضوعي ، والذي يذكر حول الآيات كلام .. أما كون تفسير يحلل الألفاظ ويستنبط الأحكام ، ويُورد الروايات كما في كتب التفسير ؛ فهو ليس كذلك ، فما نُسيميِّه تفسيراً ، وهو لم يُسمِّهِ تفسيراً ، فهو نفسه لم يسمهِ تفسير ، إنما قال { في ظلالِ القرآءن } اي في معنى القرآءن فيما ظهر له ُ - رحمهُ الله - فيما ظهر له ويُوافق على شيء ، ويُخالف على أشياء ، نعم "

السؤال الآن :
هل الفوزان من دعاة الموازنات يا مدخلي !!!!؟؟؟

http://216.39.222.157/2006/03/azizih1301.rm

أيا ربيع تسكت ! ؛ نسكت !؟
وإلا فلن ترى إلا ما يُغيظك

!

السؤال الآن :
هل الفوزان من دعاة الموازنات يا مدخلي !!!!؟؟؟

أيا ربيع تسكت ! ؛ نسكت !؟
وإلا فلن ترى إلا ما يُغيظك
!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fakary

أيا ربيع تسكت ! ؛ نسكت !؟
وإلا فلن ترى إلا ما يُغيظك

!

[/align][/B][/size][/font][/color]

---

يا اخ فكاري ماظننتك تقول هذا

فنحن لا ناخذ بهذه القاعدة ابدا (تسكت نسكت)

ولكن من يقع منه الخطأ لايسكت عنه كائنا من كان ولو كان ساكتا عنا

فهذا ربيع قد رفع عقيرته بالدفاع عن الارجاء ودعاته, ومحاربت اهل السنة, وجند جنده لذلك

فلن يرى هو وغيره منا الا الدفاع عن السنة واهلها

يا ربيع إن تسكت ! ؛ فلن نسكت !؟
ولا ترى إلا ما يُغيظك إن شاء الله
انت ومن على شاكلتك ممن تنكب السبيل السوي

أخي الحبيب عبدالعزيز الجنوبي ، ماكان هذا الظن بك ، أعرفك ذكي جدا !! ولك البيان :
أما قول لربيع : " تسكت نسكت !" لا تفهم أنني أسكت عن خطأ المدخلي أو غيره ، أبدا ، ولعل الليبب الحاذق يفهم مقصد عبارتي ولك البيان :
أخي هذه العبارة كنت قد أنزلته في موضوع لأحد الاخوة أنزل فيه فتوى للعثيمين - رحمه الله - في جواز الدراسة في الجامعات المختلطة للضرورة ، وأنت تعلم أن المصلحة العامة تقتضي عدم نشر هذه الفتاوى على الجميع لأن هنالك من يستغلها في التساهل في هذا الأمر .
ولكن المدخلي وأتباعه شنعوا على الشيخ فالح الحربي فتواه لبعض إخواننا في الجزائر في جواز الدراسة في الجامعات المختلطة وشنّعوا عليه في ذلك ، مما إضطر أهل الحق لنشر كلام الشيخ ابن عثيمين !!! الذي تؤيد فتوى الشيخ فالح !! ، فلهذا قلتُ هنالك يا ربيع :
" تسكت نسكت " أي تسكت عن التشنيع بما لا يستحق التشنيع ؛ وإلا فنحنُ مستعدون على نشر الفتاوى التي ما نحب نشرها للعامة ! وكما قيل :

{ مُكرهٌ أخاك لابطل }

وما قيل في مسألة الاختلاط يُقال في مسألة سيد قطب - رحمه الله وإن رغم أنف ربيع - فهنالك تعلم العلماء من يقول بالاستفادة منه في بعض الجوانب ، ومنهم المفتى ومنهم الفوزان كما ترى ! وكلامهم هذا معروفٌ في مقام التقييم ، لا التحذير ، وباب التقييم باب واسع يجوز فيه ذكر الحسنات والسيئات لم يُقيّم ، بعكس باب التحذير الذي لايجوز فيه إلا ذكر السيئات ، وهذا الذي نقلته هو نص كلام الشيخيين صالح آل الشيخ وابن عثييمن ، والمدخلي لايفهم هذا التفصيل ؛ أبداً .
فلهذا تجدهُ شنّع على الشيخ فالح أنه لم سئل عن كتاب ظلال القرآءن ، فتكلم - وكان كلامه في مقام التقييم - فقال : يستفاد منه وينتبه من الاخطاء ...الخ
وظن المسكين أن فالحا قد وقع في الشبكة ويقول بالموازنة بين السيئات والحسنات .. المهم أخي بعض الاخوة قد يقرأ كلام المفتى وكلام الفوزان في أن ظلال القرآءن فيه مايستفاد منه ، فيظن بهؤلاء العلماء ظن السوء .
وأما قولي لربيع في هذا الموضوع أن { تسكت نسكت } يعني إن سكت عن التشنيع على الشيخ فالح بمثل هذا فحينها فنحن فلسنا مضطرون لنشر فتاوى العلماء في أنه يستفاد من سيد قطب ، وذلك للمصلحة العامة ، وذلك لأنه كما أنت تعلم أن الرجل في كتبه أخطاء في العقيدة وغيرها ...
فإن سكت ربيعٌ سكتنا عن نقل مثل هذه الفتاوى ؛ وإلا فنحنُ مظطرون غير أسفيين لنقل كلام الأئمة الذي يؤيد كلام شيخنا المظلوم فالح الخير .

لعل في ذلك إيضاح وبيان لك أخي ولمن قد يظن بنا ما ليس فينا .
علما بأن السكوت إنما يكون في مثل هذه المسائل فقط التي لاتشمل أصولا ولاعقائد
والله الموفق

تنبيه أخر :
هو أن الشيخ فوزي الأثري - حفظه الله - في إحدى أشرطته الصوتية ينقل أثرا عن الامام أحمد - إن لم أكن واهماً - يقول فيه أثناء رده " تسكت نسكت !"

تفصيل الشيخ صالح عبدالعزيز آل الشيخ
في مسألة الموزانات بين السيئات والحسنات

قال في شرح كشف الشبهات الشريط السادس :


/
س - هناك من العلماء من أخطأ في الأسماء والصفات، وقد أولوا بعض الصفات وهؤلاء العلماء لهم جهود كبيرة في خدمة هذا الدين والعلم والعلماء، فهل نحكم عليهم حكما على أهل الشرك من العلماء؟
لا حاشا وكلا، الذي يخطئ في توحيد الأسماء والصفات يؤول بعض الصفات لا نحكم عليه بالكفر بل هو مبتدع مخالف عاصي، فهو ممن خلط عملا صالحا وآخر سيئا، ويجب النهي عما أخطأ فيه إذا كان مما أخطا فيه متعديا على الناس يعني منتشر في الناس، يجب التحذير من ذلك، إنكارا للمنكر حتى لا يقتدي الناس به فيما أخطأ فيه.
وبعض الأئمة منهم أحمد وغيره، قيل له ترد على فلان وفلان ولهم من المقامات كذا وكذا، يعني من الصلاح والطاعة، فقال: ويلك أنا خير لهؤلاء من آبائهم وأمهاتهم، ألا ترى كيف أدفع عنه من يقتدي به في سوئه حتى لا تعظم عليه ذنوبه يوم القيامة. يقول: أنا خير لهؤلاء من آبائهم وأمهاتهم، ألا ترى كيف أدفع عنهم الإقتداء بهم في السوء حتى لا تعظم ذنوبهم يوم القيامة. هذا فقه عظيم لأن النصيحة لأئمة المسلمين وعامتهم توجب أن يبين خطأ المخطئ، حتى لا يتبعه الناس في خطئه، الذي صنف أو الذي دعا إذا أخطأ وأخطأ بخطئه اقتدى به أمم مع قرب الحق منهم وإن كان الوصول إليه، فلم يقانعوا بالحق ولم يأخذوا به فكما قال النبي عليه الصلاة والسلام «ومن دعا إلى ضلالة فله وزرها ووزر من عمل بها إلى يوم القيامة، لا ينقص ذلك من أوزارهم شيء»، وقال أيضا في الحديث الآخر «من سن في الإسلام سنة سيئة كان عليه وزرها ووزر من عمل بها».
فإذن التحذير من خطأ المخطئ في توحيد الأسماء والصفات أو بدعة المبتدع أو ضلال من ضل في بعض المسائل هذا في مصلحته والإسلام أغلى من فلان أو فلان، حتى ولو كان ممن يشار إليهم من المصنفين القدماء أو المحدثين؛ لأن المقصود حذر التأثير فيما أخطأ فيه عن أن يتبع في ذلك، فالتنبيه ليجتنبهم.
وكل رد له مقام، فأحيانا يكون المقام بذكر حسنات وسيئات، وتارة يكون المقام لا يجوز فيه أن تُذكر حسناته في مقام الرد، والسلف رحمهم الله تعالى في ردودهم على المخالفين تارة يذكرون ما لهم، وتارة لا يذكرون ما لهم بل يذكرون ما عليهم، وهذا لأجل تنوع المقام، فإن كان ذكر ما له في مقام الرد يُغْري به ويوقع الشبهة في تحسين كلامه فإنه يكون ذلك شبهة توقعها في الناس.
مثلا ترد على الرازي مثلا في الأسماء والصفات أو في التوحيد بعامة، أو ترد على فلان، فتقول كان إمام مبرزا وكان ذا علوم، وكان العلماء لا يصلون إلى شيء من علومه، وحفظ كذا وكذا، الذي يقرؤه ينبهر يقول كل هذا ثم تريد أن أصدقك أنه أخطأ أنت من أنت؟ هل أنت في مقامه؟ وهذا وقع في بعض من كتب في ردوده مدحا لمن رد عليه، يأتي القارئ له لا تتصور القارئ طالب علم، الشيء إذا نشر يقرؤه العامي، ويقرؤه واحد في بيته، ويقرؤه مثقف عادي، يقرؤه يقول طيب العلماء إذن كان هذا عالم وأنت الآن مجدته هذا التمجيد وأخطأ، فليش أنا آخذ كلامك ولا آخذ كلامه، فتقع الشبهة.
لهذا هدي السلف في الردود أنه بحسب المقام تارة يذكرون ما له وما عليه، مثل ما ذكر شيخ الإسلام في مقامات ما للمخالفين وما عليهم وتارة لا يحسن أن يذكر ما له؛ لأنه قد يُغري ذلك الجاهل بالإقتداء به أو تكون المسألة فيها قولان واختلاف العلماء وكل يأخذ ما يشتهي.
هذا تحقيق في مسألة ما أشيع أو ما كثر الكلام عليه في مسألة الحسنات والسيئات وفي ذكر الحسنات والسيئات، فيكون تحقيق المقام: أن هذا يختلف فإذا كان المقام مقام تقييم له فيذكر ما له وما عليه ؛ وإذا كان المقام مقام رد عليه فلا تذكر حسناته إذا كان في ذكرها إغراء لقَبول ما قال عند بعض الجهلة؛ لأن هذا يحجب عن قبول الحق الذي يأتي به الرأي.))

ولللعلامة ابن عثيمين نفس هذا الكلام والتفصيل لكني أُنسيتُه ُ ولا اذكر المصدر لكن لعله في لقاءات الباب المفتوح !!

جهل المدخلي بهذه القاعدة والتأصيل وعدم التفريق بين مقام الرد والتقييم هي التي جعلته يطعن طعونا شديدة في الشيخ فالح عند كلامه -في مقام التقييم - عن كتاب ظلال القرأن - وقوله ان فيه فؤائد

صدقت بارك الله فيك ؛ بل أزيدك من الشعر بيتاً أن المداخلة يطبقون هذه القواعد ؛ ولكن بانتقائية.

ومن اللوازم -إن أردنا أن نحكم بها- لنحكم عليه في تزكيته للغزالي وموازنته في ذلك!!

الأخ عبدالعزيز الجنوبي:
أجاب الأخ فكاري بجواب واضح؛ ولعلي أزيد وأقول: وسنقف عن الحكم باللوازم ، وإن تبت أخذنا بحسن الظن -عند من رأى قبول توبتك في الدنيا-.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الدوسري

الأخ عبدالعزيز الجنوبي:
أجاب الأخ فكاري بجواب واضح؛ ولعلي أزيد وأقول: وسنقف عن الحكم باللوازم ، وإن تبت أخذنا بحسن الظن -عند من رأى قبول توبتك في الدنيا-.

---

حيّاك الله اخي الكريم

وأخانا الجنوبي ممن لهم يد سبق في تفعيل المواضيع في الشبكة ..وأتمنى أن يكون مرادي واضحا مما قد يتوهم هو أو احد من الاخوة .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fakary

جهل المدخلي بهذه القاعدة والتأصيل وعدم التفريق بين مقام الرد والتقييم هي التي جعلته يطعن طعونا شديدة في الشيخ فالح عند كلامه -في مقام التقييم - عن كتاب ظلال القرأن - وقوله ان فيه فؤائد

---

وكدلك الديواني المرجئ الفاجر ايضا اخي فكاري.

بارك الله فيكم..
وللعلم فالشيخ مقبل الوادعي رحمة الله عليه له كلام قديم فيه ثناء على سيد قطب بل يصف جهيمان العتيبي بأنه طالب علم وأنه ليس من الخزارج وفتنته الحكومة السعودية هي التي تتحمل وزرها أو كما قال غفر الله له..فهل سيقول المرجئة عنه ما قالوه أم ستلقم أفواه و أخرى تقول يقصد ويقصد بل كلام قديم و كيت و كيت؟؟
ولكن الحق حق و الباطل باطل والأيام حبلى؟؟؟

أخي فكاري جزاك الله خيرا و بارك الله فيك

سؤال: ما قول العلماء فيمن ملك ظلال القرآن لسيد قطب هل يحرقه أم يختفظ به و يستفيد مما فيه من حق أم ماذا؟

أظن أنك مبتديء فلا تقرأ في الظلال القرآن بل اقرأ لابن كثير والسعدي .

سؤال: ما قول العلماء فيمن ملك ظلال القرآن لسيد قطب هل يحرقه أم يختفظ به و يستفيد مما فيه من حق أم ماذا؟
أعطاك الله كتب مفيدة وسليمة من البدع كتفسير ابن جرير وابن كثير والسعدي وتريد أن تستفيد من الظلال .أنتبه يا أخي فقد تقبل باطل وتظنه حق وترد حق بظنك أنه باطل.

فتوى الشيخ فالح بن نافع الحربي في تفسير الظلال لسيد قطب

قال الشيخ فالح حفظه الله في شريط (رقم/ 2) الوجه الثاني من تعليقاته على مقدمة التفسير لشيخ الإسلام ابن تيمية:
"يقول السائل:ما رأيُكم في تفسير ظلال القرآن لسيد قطب وهل تنصحون بقراءته؟ وما هي التفاسير التي تنصح بها طلاب العلم؟
الجواب:
ليس بتفسير إسلامي في الحقيقة و إنما هو تفسيرٌ حركي، هذا مجمل ما يمكن أو ما يليق بهذا، فهو ليس بتفسير و لكنه كتاب حركة، وكتاب تأصيل للحركيين والسياسيين، الذين يٌدعَوْنَ بالإسلاميين، لا يصح بأن يُطلق عنه بأنه تفسير، لما فيه من الضلال، ولهذا فلجنة الأزهر حينما كتبت بحثاً وأصدرت بياناً فيه، نصَّت على أنه كتاب الضَلال،نعم.أما أحسن الكتب فتفسير ابن جرير الطبري أنصح بالرجوع إليه، وتفسير ابن كثير، وتفسير الشيخ عبد الرحمن بن سعدي رحمة الله عليه وهو تفسير جليل على اختصاره، ولكنهُ كتابُ عقيدة ودعوة، نعم. "
وفي نفس المصدر السابق :"يقول السائل: كيف الرد على من يزعُم أنَّ في تفسير سيد قطب أشياء أوردها لم يوردها كثيرٌ من المُفسريين؟
الجواب:
هذا غير صحيح، إلاَّ إذا كان هو يعتقد الضلال صحيحاً، ويعتقدهُ حقاً، كيف يكون كذلك وهو لم يُفسِّر بطريقة السلف في التفسير، وأودعَ فيه من الضلال وقد أشرنا إلى بعضه، ولا يُمكن الإحاطة به، وأما كونه فيه حق أو لا يخلوا من حق ، فهذا لا يخلُوا منه كتاب، لكن ما يُدَّلُ عليه لأنَّ ما فيه من باطل يغمرُ ما فيه من حق، وقد يُلبِّس الحق ويجعل الباطل بصورة الحق فيُؤخذ و يتأثر به، فما يُدَلُ على مثل هذا الكتاب، ومن يَدُلُ عليه أو يُثني عليه لأجل ما يدعيه وقد لا يُوافق عليه فإنه مثل الذي يقول:
ألقاهُ قي اليَمِّ مكتوفاً وقال له *** إياك إياك أن تبتلَ بالماءِ!
والله لو لم نقرأ، أنَّ من يقرأ هذا الكتاب إلاَّ سورة يُوسف عند قوله تعالى{قَالَ اجْعَلْنِي عَلَى خَزَآئِنِ الأَرْضِ إِنِّي حَفِيظٌ عَلِيمٌ} (55) سورة يوسف لكان كافياً هذا في إضلاله، بل إضلال البشر عن بكرة أبيهم، وإخراجهم من هذه الملة لو اعتقدوا ما فيه،عند هذه الآية . وجميع تقعيدات الحركية ومنها ما ينهجون حولهم من فقه الواقع موجودٌ في كلامه عند هذه الآية."))
و قال - حفظه المولى- في نهاية الوجه الثاني من شريط بعنوان:( ثلاث لا يغل عليهن قلب مسلم):
"سؤال: ما تقولون في سيد قطب و تركته التي خلفها لنا؟
الجواب:
لا ما خلفها لنا، تركتهُ خلفها لجماعته الإخوان المسلمين، (ظلال القرآن-العدالة الاجتماعية-معالم في الطريق-التصوير الفني-...) وكتب أُخرى، وهي كتب كلها ضلال، بل كتاب الظلال الذين يعتدون به و يرون أنه أحسن تفسير، وربما يقولون أنه أحسن من تكلم على التوحيد، كما يقول سفر الحوالي وعائض القرني، وأشباه هاذينِ، فهذا كلُهُ باطل، ويكفي أنَّ مشيخة الأزهر وما كُوِّن لدراسة(في ظلال القرآن) في الأزهر، في مجلس جامع الأزهر، إنتهى إلى أن هذا الكتاب يُسمى بـ:(الضَلال)، (كتاب الضلال) لا يصِح أن يُسمى بـ:(الظِلال)، ولا يجوز أن يُقال أنه في ظلال القرآن، وهو كذلك، بل هو يُضِلُ أهل القرآن، وهو كما رأيتم يضرب بالقرآن عرض الحائط، يقول فقه الأوراق (ننحيه) جانباً ونتحقق بفقه الواقع والحركة، هكذا يقول"

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الربيعة

أظن أنك مبتديء فلا تقرأ في الظلال القرآن بل اقرأ لابن كثير والسعدي .

---

أخي الكريم نعم أنا مبتديء في الطلب، لكن تعلمت من مشايخي أن فهم السؤال نصف الجواب، فسؤالي لمن امتلكه هل يحتفض به ويستفيد مما حواه من حق وهو خلاف ما حذر منه العلماء كالشيخ العلامة المحدث عبد الله الدويش-رحمه الله-وغيره وبهذا أكون اجتنبت ما رد عليه فيه العلماء..أم يحرق؟
ولو طلبت بأي التفاسير أبدأ مثلا أو لي مجموعة من الكتب منها الظلال هل أقرأ فيه...ما شابهه لصح جوابك. والله أعلم

أخي الفاضل الكريم"متبع السنة"جزاك الله كل خير على النقولات لكن كما أسلفت في التعقيب على أخي أبي ربيعة ن ولزيادة توضيح أقول:
هل يصلح لطالب ملك كتاب الظلال ليسد قطب وكذا كتب الردود عليه ووضع تعليقات كل الرادين في حواشي على الأصل وتعيين النقولات التي نقلها الكثير من العلماء في رسائلهم بلون مغاير على أنها الحق...مجرد استفسار ومذاكرة..
وإلا فأصل السؤال هل يحرقه من ملكه؟

ابن القيم رحمه الله يرى اتلاف كتب أهل البدع واحراقها فانج بنفسك فالكتاب سيء نسأل الله العافية ولو كان الكتاب بحوزتي لتخلصت منه فأعطيته عالم سني حتى يرد على ضلالاته أو مزقته كما أفتى ابن باز رحمه الله بتمزيق كتاب سيد قطب (كتب وشخصيات)وكتاب محمد سرور زين العابدين (منهج الأنبياء في الدعوة).

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد العلي الأثري

أخي الكريم نعم أنا مبتديء في الطلب، لكن تعلمت من مشايخي أن فهم السؤال نصف الجواب، فسؤالي لمن امتلكه هل يحتفض به ويستفيد مما حواه من حق وهو خلاف ما حذر منه العلماء كالشيخ العلامة المحدث عبد الله الدويش-رحمه الله-وغيره وبهذا أكون اجتنبت ما رد عليه فيه العلماء..أم يحرق؟
ولو طلبت بأي التفاسير أبدأ مثلا أو لي مجموعة من الكتب منها الظلال هل أقرأ فيه...ما شابهه لصح جوابك. والله أعلم

---

اسأل مشايخك ثم انقل الجواب
مع ذكر اسم الشيخ