الرّد الوافي على من زعم بأنّ ابن باديس سلفيّ
كتبته:
أم أيوب نورة حسن غاوي
الرّد الوافي على من زعم بأنّ ابن باديس سلفيّ
كتبته:
أم أيوب نورة حسن غاوي
جزاك الله خير
بسم الله الرحمن الرحيم
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
جزاك الله خيرا وبارك فيك.
بسم الله الرحمن الرحيم
قالت الأخت أم أيوب في آخر كتابها "الرد الوافي":
إنّني أوجّه بحثي هذا إلى علمائنا الأجلاّء وعلى رأسهم حامل لواء الجرح والتّعديل في هذا العصر وهو الشّيخ العلاّمة ربيع بن هادي المدخلي حفظه اللّه، ليدلوا بدلوهم في كلّ ما كتبته، وعلى الشّيخ الجليل العلاّمة ربيع بن هادي أن يعطيني رأيه في هذه السّلفية المزعومة "لابن باديس" وللخطّ الّذي سارت عليه جمعيّة العلماء المسلمين، وهو خير من يحكم على مثل هذه المواضيع جزاه اللّه عنّا خير الجزاء.. ولا شكّ أنّ الشّيخ العلاّمة "ربيع بن هادي" سيكون رأيه حاسما بإذن اللّه تعالى في هذا الموضوع الجدير بالدّراسة والاهتمام....
فما رأي الإخوة في هذا الكلام؟!!!
الكتاب اطلع عليه الشيخ فالح الحربي - حفظه الله - وزكاه . فيكفي هذا .
اماربيع المدخلي فحاله الآن واضحة لكل اثري.اما قبل ذلك فلا لوم على كل من اغتر به لتزكية اهل العلم له اما الآن وبعد وضوح ضلاله يعاد النظر في كتبه واشرطته وتراجع .والله اعلم
طيب....وماذا تقولون في الكلام الآتي؟
قالت الأخت أم أيوب في هذا الكتاب:
"فمثلا الشّيخ علي حسن الحلبي وهو من خيرة تلاميذ شيخنا العملاق الألباني رحمه اللّه كتب في كتابه التّصفية والتّربيّة...."
وقالت أيضا:
"حاشا للّه أن أعتبر نفسي أعلم من الشّيخ علي حسن وهو شيخ عالِم جليل في علمه رغم صغر سنّه وهو من خيرة التّلاميذ الّذين تتلمذوا على شيخنا محدّث العصر وعملاق السّلفية في هذا العصر الشّيخ محمّد ناصر الدّين الألباني رحمه اللّه".
وقالت أيضا:
"وهذا لا يعني البتّة أنّ الشّيخ علي حسن الحلبي ـ وهو من هو في علمه ـ غافل عن فساد عقيدة سيّد قطب ومنهجه و أخطائه الكثيرة، بل هو من الّذين نبّهوا النّاس إلى أخطاء سيّد قطب وإلى أخطاء جماعة الإخوان المسلمين."
وقالت في آخر كتابها:
كتبته الفقيرة إلى رحمة ربّها ـ أم أيّوب نورة غاوي
وفرغت منه يوم الاثنين صفر 1422هـ
مع العلم أن فتوى اللجنة الدائمة في كتابيْهِ كانت بتاريخ 14/6/1421 هـ .
لم اجد الا هذه الاجابة ولعلها كافية .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن حمد الأثري
فجزى الله خيرا صاحبها وبارك فيه.
اما الاخت ام ايوب فلا ادري ماموقفها من هذه الفتنة .؟.
اما محتوى الكتاب وصلبه "الرد على من زعم سلفية ابن باديس" فصحيح ولاغبار عليه.
فجزاها الله خيرا وبارك فيها
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله ن وبعد:
أخي الفاضل عبد لله مقصر - حفظني الله و إياك -
لا غشكال فيما أورد وبيانه على وجه السرعة كالتالي:
1- الكاتبة أحالة في وجهة نظرها على ربيع المدخلي قبل حدوث فتنته و ظهور مخالفاته العفدية و المنهجية، وعليه لا استغراب والكل كان يحسن الظن به.
2- الكاتبة قد زكاها ربيع المدخلي في كتاب "الأضواء السلفية على الجماعة اإخوانية" ووصفها بالأخت الفاضلة فإلى حد الساعة تبقى على تلك التزكية، والكتاب نشر قديما في شبكته وكذا بعض
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله ن وبعد:
أخي الفاضل عبد لله مقصر - حفظني الله و إياك -
لا غشكال فيما أورد وبيانه على وجه السرعة كالتالي:
1- الكاتبة أحالة في وجهة نظرها على ربيع المدخلي قبل حدوث فتنته و ظهور مخالفاته العفدية و المنهجية، وعليه لا استغراب والكل كان يحسن الظن به.
2- الكاتبة قد زكاها ربيع المدخلي في كتاب "الأضواء السلفية على الجماعة اإخوانية" ووصفها بالأخت الفاضلة فإلى حد الساعة تبقى على تلك التزكية، والكتاب نشر قديما في شبكته وكذا بعض المقالات في التحذير من أخطائهم وهذا يدل على أن ربيعا يعلم و لكن لمصلحة-متوهمة-يرى السكوت الآن.
3- نقلها عن بعض المخالفين في العقيدة و المنهج في كتابها الرد الوافي يلتمس لها العذر في كون كتابة الكتاب كان قبل فتنة المأربي و ظهور أحكام العلماء على علي الحلبي كقول الشيخ عبد الله الغديان و الشيخ صالح الفوزان الآخرين ، أما تاريخ فتوى اللجنة فلا أظن الأخت- وفقها الله- تعترض تحذير اللجنة الدائمة وهي تشيد بها و بعلمائها و تقدرهم، بدليل أن نقلها لم يكن منصبا على مسائل الإيمان، وكذا تنبيهها في كتاب الاضواء أن نقلها عن بعض المخالفين لا يعني تزكية أو إقرار لهم على مناهجهم و ما إلى ذلك...ينظر أصل كتابها الأضواء في المقدمة.
4- وأخيرا الشيخ فالح الحربي-حفظه الله تعالى- زكى الكتاب و نصح به فهل لك اعتراض أخي؟.
هذا ما أردت كتابته على وجه السرعة و الله وحده الموفق للصالحات.
أخي الكريم عبد الله / وفقه الله لكل خير...
1- قولك: الكاتبة أحالت في وجهة نظرها على ربيع المدخلي قبل حدوث فتنته و ظهور مخالفاته العقدية والمنهجية...
ولكن تأمَّل في قولها: ((إنّني أوجّه بحثي هذا إلى علمائنا الأجلاّء وعلى رأسهم حامل لواء الجرح والتّعديل في هذا العصر وهو الشّيخ العلاّمة ربيع بن هادي المدخلي حفظه اللّه)).
فقد قالت هذا الكلام وعلماء اللجنة موجودون - بل الشيخ ابن عثيمين موجود -، وأحالت عليه دونهم، بل جعلته رأس علماء العصر، فهل هذا صحيح؟!
ثم هناك أمر آخر: هل يمكن أن يكون شخص عالما جليلا، ثم إذا صدر منه خطأ أو أخطاء يصبح جاهلا؟ وهل الحكم على شخص بأنه عالم أو جاهل يخضع لنزوات وأهواء العامة، أم هو للعلماء الذين يتكلمون بعلم وعدل؟
2- قولك:الكاتبة قد زكاها ربيع المدخلي.... فإلى حد الساعة تبقى على تلك التزكية
وهل كل من زكاه الشيخ ربيع قبل هذه الفتنة تبقى تزكيته سارية المفعول؟ أم يعاد النظر في جميع التزكيات؟ أم يُقْبَلُ بعضُها دون بعض؟ وعلى أي أساس يكون ذلك؟
3- وهذا يدل على أن ربيعا يعلم ولكن لمصلحة-متوهمة-يرى السكوت الآن.
من الذي يُقَدِّرُ أنََّ مصلحة عَدَمِ نَشْرِ هذه الأخطاء مُتَوَّهَمَةً؟ ومن قال من العلماء أن المصلحة الحقيقية في نشرها؟ ولماذا لم يقرِّظ الكتاب أحد من العلماء؟
4- نقلها عن بعض المخالفين في العقيدة و المنهج في كتابها يلتمس لها العذر في كون كتابة الكتاب كان قبل فتنة المأربي وظهور أحكام العلماء على علي الحلبي....
ولكن يبقى هذا الوصف الذي وصفته به وهو قولها: ((الشّيخ علي حسن وهو شيخ عالِم جليل في علمه))؛ فهل هذا الكلام صحيح أم يُعَدُّ هذا مبالغة منها ورفعا له فوق منزلته؟ وهل هذا الوصف حقٌّ آنذاك وباطل الآن؟
5- أما تاريخ فتوى اللجنة فلا أظن الأخت- وفقها الله- تعترض تحذير اللجنة الدائمة وهي تشيد بها وبعلمائها و تقدرهم
يا أخي ـ سلَّمَك الله - هذه الأمور لا تبنى على الظن، فهل يمكن أن تذكر لنا موقف هذه الأخت في الفتن الأخيرة من خلال كلامها أو كتاباتها؟ أو سؤالها عن ذلك إن أمْكَنَ...؟
6- وأخيرا الشيخ فالح الحربي-حفظه الله تعالى- زكى الكتاب و نصح به فهل لك اعتراض أخي؟
يا أخي الكريم، أصلحك الله! من أنا حتى أعترض على الشيخ فالح؟ وهل عندي كلام أمام الشيخ؟!
ولكن هناك أمور انْتُقِدَتْ على هذا الكتاب من بعض طلبة العلم مرجعها عموما إلى ثلاثة أمور:
1-عدم مراعاتها للظروف القاسية التي كان يعيشها الشيخ خصوصا، والأحوال التي مرت بالجزائر عموما؛ آنذاك.
2-غفلتها عن تراجعه في بعض المسائل التي لمزته بها.
3-تجريمه بأخطاء وقع فيها غيره من العلماء السلفيين.
فإن أصبت فمن الله وإن أخطأت فمن نفسي ومن الشيطان والله ورسوله منه بريئان