(( تعقيب على حديث : ذهب الظمأ ))

(( تعقيب على حديث : ذهب الظمأ ))
رأيت تعقيب أخينا العتيبي جزاه الله خيراً على تضعيفي لإسناد حديث : ( ذهب الظمأ 0000 ) فأحببت أن يتنبه القراء إلى أن تحسين الإسناد من قبل الدارقطني أو من غيره كالترمذي والحاكم 000 لا يلزم منه - دائماً - أن يكون ذلك منهم رحمهم الله صواباً ؛ ولنأخذ مثالاً من عند الدارقطني نفسه ، فنراه في ( السنن )
1 / 37 يقول عن إسناد أثر عمر في الماء المسخن : هذا إسناد صحيح !
والوقع أنه إسناد حسن فقط ؛ لأن فيه : هشام بن سعد، وهو لا يبلغ حديثه درجة الصحة أصلاً ؛ فهو متكلم فيه من قبل حفظه ، وأخرج له مسلم في الشواهد فقط !
ولهذا قال الحافظ : صدوق له أوهام 0
وهذا مثال آخر منه أيضاً رحمه الله ، فقد روى في ( السنن ) 1 / 49 حديث غسل اليدين ، وفيه زيادة : ( ولا على ما وضعها ) ثم قال : إسناد حسن !
مع أن فيه تدليس أبي الزبير !
وفي ( السنن ) 1 / 89 قال عن وضوء الرجل مبتدئاً بمياسره موقوفاً على ابن مسعود : صحيح ! مع أن فيه تدليس هشيم واختلاط المسعودي !
وفي ( السنن ) 2 / 186 قال عن حديث الرخصة للمتمتع أن يصوم أيام التشريق إذا لم يجد الهدي : إسناده صحيح ، مع أن فيه مؤمل بن إسماعيل وهو سيء الحفظ
كما قال ابن حجر وقال الدارقطني نفسه عنه : ثقة كثير الخطأ !
والخلاصة هي أن هذه القاعدة غير صحيحة على إطلاقها ، فكم من حديث فيه مجاهيل أو ضعفاء أو متروكون أو كذابون صحح لهم الحاكم الأسانيد !
وهكذا الترمذي - مع الفارق البين - وهكذا ابن حبان وابن خزيمة 000
ومثال هشام بن سعد لعله أوضح الأمثلة ؛ فإن الدارقطني صحح إسناد حديثه كما تقدم فهل نقول بأن هذا توثيق منه ؟
نعم كان للتحسين وجه قوي لو أن الدارقطني قال عقبه - مثلاً - : ورجاله لا بأس بهم أو نحو هذه العبارة 0
ويكفينا أن الحافظ الذهبي عد الحديث من منكرات مروان بن المقفع هذا وأقره صاحب ( الكشف الحثيث ) !



وصار شيخنا مقبل في تضعيفه على الجادة ، وابن حجر قال عنه : مقبول 0

والمسألة سهلة إن شاء الله ، وكما كان شيخنا الألباني يقول لي عند اختلافي معه
في رجل : ( ولكل وجهة هو موليها فاستبقوا الخيرات ) ويعطيك الله العافية 0